主軸名稱

【A主軸】教學創新精進

成果類別

▓講座 □工作坊 □課程 □會議 □參訪 □____________

分項計畫名稱

A3-創新思維自主學習

活動名稱

新世界，舊騙局: 網路時代如何識讀媒體

活動日期

2025.11.20

活動時間

10:10-12:00

承辦單位

國立嘉義大學高教深耕計畫

活動地點

國際交流學園A20-303視聽教室

結案報告公開

本人同意將結案報告書公開於高教深耕計畫相關網站。

*請檢附活動簽到表佐證

參加對象

教職員

參加人數

生理男

學生

參加人數

生理男

21

校外

參加人數

生理男

生理女

1

生理女

18

生理女

其他

其他

其他

請勾選本次活動相關聯之項目

聯合國永續發展目標(SDGs)

□1.終結貧窮

□3.健康與福祉

□5.性別平權

□7.可負擔的潔淨能源

□9.工業化、創新及基礎建設

□11.永續城鄉

□13.氣候行動

□15.保育陸域生態

□17.多元夥伴關係

□2.消除飢餓

▓4.優質教育

□6.淨水及衛生

□8.合適的工作及經濟成長

□10.減少不平等

□12.責任消費及生產

□14.保育海洋生態

▓16.和平、正義及健全制度

關鍵能力

□STEAM領域

▓跨領域

□社會參與

□人文關懷

□自主學習

□國際化

□問題解決

活動內容

講座首先以廣告影片開場，解釋在數位時代中因為存在各種中介，以致容易產生被詐騙的情況，詐騙手法層出不窮，尤其當大量接收真假參雜的資訊時，閱聽大眾更是難以察覺。

講者透過新聞範例，說明如何技巧性地透過剪輯，斷章取義、或移花接木地曲解受訪者的原意，因此，培養思辨能力在網路時代更顯重要。特別是多數人對於由同溫層與權威專家所提供的資訊往往最沒有防備心，因此很多傳遞假資訊在精心包裝下，反而是經由身旁最親密的人做為管道，以關心與愛的名義，分享給同溫層，造成「舊騙局」在無論在何種時代，依然「歷久彌新」。

執行成果

請敘述活動具體成效（如：參與者的收穫、回饋、反應，或Q&A問答紀錄等）

講者透過大量的影片、案例、以及現場的互動，讓參與者對於假資訊之所以能成功傳遞的原理、以及其傳遞管道產生深刻的認識，同時意識到思辨能力的重要性、並建立對於任何資訊都需要存有防備心的概念，因為即使資訊來源為家人、朋友或是各領域專家，這些人更是容易在出於愛與關心的善意下，毫無防備地錯將未經證實、充滿虛假訊息的惡意分享給周遭或同溫層的人，造成假消息大量席捲各地、社會人心不安。

與會學生與講者互動良好，大多表示獲益良多，也對媒體識讀建立的應有的基本概念。對於整體獎座的滿意度、講授內容的滿意度、學習助益的滿意度、講座時間與地點的安排滿意度等，十分滿意的比例均超過半數。

其他在討論區的公開心得反饋如下：

一、由曾同學發表於2025年 12月 30日(Tue) 11:47

這次的講座說明在現在假媒體的報導下，演化出許許多多的偽真相，我們必須學會如果判別出真相，以免誤會，新聞的報導也會因為政治立場關係而有所偏頗，無法保持中立態度，所以驗證資訊的重要性也是非常重要的！

二、由張同學發表於2025年 12月 25日(Thu) 15:49

參與這場媒體識讀講座後，我對「受騙」與「被操控」的本質有了全新的理解。過去我們常認為落入陷阱是因為資訊不對稱，但講座的核心觀點卻直指人性的弱點——「貪婪」與對「方便」的依賴。

講師提出的心理機制分析令我印象深刻：大腦為了節省能量，傾向建立「捷徑」並進行資訊的「自動補白」。這種生理上的懶惰思考，往往讓我們陷入一種「自以為客觀」的錯覺。特別是當我們對某個議題越不在意、心理距離越遠時，批判性思維的防線就越脆弱，轉而無意識地全盤接收那些與我們既有立場相近的論述。這種「距離越遠、立場越近」的矛盾現象，正是我們最容易被帶風向的時刻。

此外，講座也嚴肅地探討了當代「資訊速食化」的危機。在短影音盛行的當下，我們習慣於用 30 秒獲取一個結論，但事實的真相與脈絡，絕非碎片化的資訊可以完整呈現。真正了解一件事，需要的是長時間的拼湊、沈澱與查證。若我們一味追求認知的「效率」與「方便」，最終只會交出思考的主導權。

總結來說，媒體識讀不應僅止於分辨真偽，更是一種對抗大腦慣性的刻意練習。真正的批判性思考，是強迫自己跳出直覺的舒適圈，嘗試從不同角度進行審視。在這個資訊過載的時代，唯有願意花時間去對抗大腦的「懶」，才能真正保有獨立思考的自由。

三、由駱同學發表於2025年 12月 9日(Tue) 10:05

這次參加「新世界，舊騙局」的媒體識讀講座，讓我深刻意識到自己在面對資訊時，其實比想像中更脆弱、也更容易受到影響。過去我總以為自己具備基本的媒體識讀能力，但隨著講者一個個真實案例的呈現，我才發現媒體所給予的從來不是「事實本身」，而是經過選擇、取材、剪輯與排序後的「版本」。尤其在看到華航罷工事件的新聞片段時，同一段訪問竟能被剪成完全相反的立場：有的媒體強調旅客抱怨，讓觀眾以為民意一面倒地反對罷工；而另一種呈現方式則突顯工人爭取權益的正當性。媒體只要選擇呈現什麼、忽略什麼，就能讓同一件事變成兩個故事，甚至帶動觀眾的情緒與觀點。

講者提醒，如果我們長期依賴固定立場的媒體，就會困在同溫層中，不知不覺把某個觀點誤以為是「全民共識」，也會在面對不同意見時產生排斥感。這讓我開始反思，自己平常是否也只接觸習慣的來源，而忽略了不同視角的可能性。

這場講座不只是提供知識，更提醒我在資訊爆炸的時代，保持思辨的重要性。面對任何影像、文字或新聞，我們都需要意識到其背後的立場與目的，而不是看到什麼就相信什麼。學會媒體識讀，不是要拒絕媒體，而是讓自己不再被輕易牽著走。

四、由黃同學發表於2025年 12月 7日(Sun) 02:56

在這場《新世界，舊騙局》的講座中我本來不抱任何期待，但在開頭，主任就已我們不會認真聽，甚至是來應付的，並以我們只會想聽自己想聽的想法來做開場時，馬上就抓住了我的視線，也同時讓我們都中了他的陷阱。在新世界，舊騙局的講座中，主任主要講述了媒體並非呈現事實本身，而是加工後的版本，例如華航罷工事件，不同媒體透過剪輯強調「旅客抱怨」或「支持罷工」，可讓同一件事變成完全不同的故事，這讓我了解到拍攝角度、取材重點、語氣、節奏等，會不知不覺牽引觀眾的情緒與想法，若只閱讀固定立場的管道，就容易落入資訊泡泡，自己原先以為的“事實”，可能只是媒體呈現的其中一面。因此，在充滿立場與剪輯的資訊環境中，唯有提升媒體識讀的能力與批判思考，才能避免被誤導，維持獨立判斷。

五、由賴同學發表於2025年 12月 4日(Thu) 09:21

在講座正式開始前，「新世界，舊騙局」這個標題就已經深深吸引我的注意。原本我以為自己算是具備一定媒體識讀能力的人，但隨著講者一個個例子呈現，我開始意識到自己其實比想像中更脆弱，也更容易受到影響。講師以大量真實案例讓我們看見，媒體呈現的並不只是“事實”，而是經過精心挑選、剪輯與排序後的“版本”。像是那些只遮住一小部分就能讓人產生遐想的照片、或是華航罷工的新聞片段——同一段訪問，媒體卻能透過剪輯讓它呈現完全不同的立場：支持者的聲音被刪去，只留下抱怨旅客；換個頻道，焦點又可能轉成勞工權益。那一刻我突然意識到，原來「我們看到的不是世界本身，而是媒體希望我們看到的世界」。講師也提醒，當我們長期只接觸固定立場的媒體，就會困在自己的「同溫層」。久而久之，我們會誤以為所有人都和自己想的一樣，導致面對不同意見時反而不舒服、不願意理解。這種思考被單一化的過程，是資訊時代最危險、也最不容易察覺的陷阱。這場講座讓我重新審視自己平常是怎麼接收資訊的。以前我常把新聞畫面、文字當成事實本身，但現在我明白：每一個影像、每一段話，背後都有它的立場。媒體的拍攝角度、選材、剪輯、甚至節奏安排，都可能默默牽引我們的情緒與觀點。

六、由黃同學發表於2025年 12月 1日(Mon) 16:11

這次參加的講座:新世界，舊騙局，更讓我意識到自己的媒體識讀能力不是想像中這麼好，由一些媒體的角度去看新聞，更讓我得知的是我們只是了解了冰山的小角落，而不是全部。我們需要擁有自己的批判性思考，且要懂得上網搜尋資訊，才不會思考的方式被帶著走。

七、由陳同學發表於2025年 11月 30日(Sun) 15:52

這次參加「新世界，舊騙局」的媒體識讀講座，的確讓我重新檢視自己平常是怎麼接收資訊的。過去我常把新聞畫面或文字當成事實本身，但講座讓我意識到：我們看到的每一段內容都是經過選擇、剪輯、取材角度所組成的再現，背後往往藏著媒體立場、受眾偏好，甚至是流量策略。如果只看表面、缺乏思辨，那真的很容易被引導、甚至被誤導。其中講座提到的一點讓我特別有感——事情的不同角度往往會導致完全不同的解讀。講師播放華航罷工的新聞片段，有的媒體把焦點全放在旅客抱怨行程被打亂，讓觀眾以為民意全面負面；但其實也有人支持罷工，認為那是工人爭取權益的正當行動，只是這些聲音在剪輯中被忽略了。這讓我深刻感受到：媒體透過「選擇呈現什麼、不呈現什麼」就能讓同一件事變成兩個完全不同的故事。因此要成為資訊時代不被牽著走的人，就必須具備媒體識讀能力，而不是看到什麼就相信什麼。

八、由黃同學發表於2025年 11月 27日(Thu) 14:19

這次的講座關於媒體識讀讓我最印象深刻的是不同角度看事情，講座中提到媒體報導常常有一定的立場、角度，這樣的報導會影響我們對事情的誤解。講師給我們看了很多影片，其中我最有印象的是關於華航罷工的事件，有人說行程被打亂，但也有人說支持罷工，他們認為這是工人爭取權益的正當行為，但那個採訪的人們不支持罷工，所以只把行程被打亂這件事一直剪出來，而這個媒體一直強調行程被打亂的抱怨，讓人們覺得民眾對罷工的反應是負面的，我覺得這樣的剪輯手法會讓觀眾被誤導，覺得整個罷工事件就是在對消費者不公平，只是行程被打亂不方便，忽略工人爭取權益的原因，這也可以看出不同的媒體會報導出完全不同的故事。這件事情告訴我們，媒體剪輯的角度會帶領觀眾的想法，要學會分辨不同的報導，不要看到什麼就相信什麼，要有媒體識讀的能力。

九、由董同學發表於2025年 11月 27日(Thu) 11:29

這次參加「新世界，舊騙局」的媒體識讀講座，讓我重新檢視自己平常是怎麼接收資訊的。以前我常把新聞當成事實本身，但講座讓我意識到：我們看到的內容其實都是經過選擇、剪輯和再現的結果，背後可能有媒體立場或迎合觀眾的考量，而我們卻常不自覺就接受了老師強調「批判思考」的重要性，這讓我特別有感。在資訊爆量、真假混雜的時代，如果只看表面真的很容易被誤導。尤其未來 AI 與搜尋引擎結合後，我們更要有能力分辨資訊，不能完全依賴演算法幫我們選擇。講座也提到，人對越不熟悉、距離越遠的議題越容易受騙，這點我以前在做廣播與旁白工作時也深刻體會。查證真的很重要，一不注意就可能傳播錯誤資訊。整體來說，這次講座提醒我：接收資訊時不要急著相信，要停下來思考、檢視來源、換個角度看事情。保持敏銳與思辨，是現在也未來都非常重要的能力。

十、由吳同學發表於2025年 11月 27日(Thu) 10:24

透過這次的媒體識讀講座，讓我反思自己是否常常被動的接收訊息。我們常透過媒體獲得資訊，而我一直把新聞當作真實世界的呈現，但講師提醒我們若非真實體驗，我們所見往往都不是「絕對事件的本身」，而是經過再現的結果。背後可能包含媒體立場、選材方向，甚至是迎合受眾需求的操作策略，而我們卻常在不自覺中直接接受。

所有資訊都是選擇、再組合的結果，我們往往會忽略消息來源的可信度及資訊如何被組合、切割與引導，也常會選擇自己想聽的資訊，不小心也傳播又再被組合的資訊。這讓我意識到，面對資訊時不能只當被動的接收者，而要學會停下來思考事件還可能有哪種面向。

在資訊爆量的時代，真假難辨，情緒化內容又容易造成錯誤解讀，擁有獨立思考與批判性識讀的能力顯得格外重要。透過這次講座，我更懂得如何檢視新聞、辨識訊息，也提醒自己以後在接收任何資訊時，都要保持敏銳思考與不同角度的視野，不讓情緒或框架替我下結論。這是未來生活與學習中非常重要的能力。

十一、由潘同學發表於2025年 11月 27日(Thu) 09:55

今天講座的內容讓我對媒體識讀有了更深的理解。講師提到，媒體在傳遞資訊時，往往不只是「報導事實」，而是會透過剪輯、選擇呈現的片段、安排敘事的順序等方式，引導觀眾形成特定的想法。例如他提到華航罷工的案例，媒體採訪路人時，可能會截掉不符合自身立場的部分，只留下能支持媒體觀點的內容。這樣一來，明明是同一段訪問，最後卻呈現出完全不同、甚至相反的立場，讓觀眾以為那就是大眾的普遍意見。

他也提醒我們，這種狀況在現代資訊環境中非常嚴重，尤其當一個人只看固定類型的頻道或平台時，就會被困在「同溫層」裡。大家看到的新聞都差不多，意見也雷同，久而久之，人會以為世界上所有人都和自己想的一樣，進而失去客觀判斷能力。當接收到不同立場的資訊時，反而會覺得不舒服、不願意接受，導致思考越來越偏向單一化。

講師強調，媒體本身沒有絕對的中立，因此我們更應該具備媒體識讀能力，不要只被動接收，而是要主動思考：這則消息來自哪裡？為什麼會這樣呈現？有沒有可能被剪輯過？不同媒體又是怎麼報導同一件事？保持思辨的習慣，才不會讓自己的想法完全被別人塑造，而是能真正基於事實做出判斷。

整場講座讓我意識到，現代人每天接觸大量資訊，更需要有能力分辨訊息背後的目的。只有多方比較、保持開放心態，才能避免被「看似正確」的內容牽著走，也能讓自己保持清晰、獨立的思考能力。

十二、由陳同學發表於2025年 11月 27日(Thu) 09:45

此次媒體識讀的講座內容令我受益良多，講師從許多我們生活中可接觸的媒體中舉例，顛覆我們對接收到的資訊的真實可靠性，令我最印象深刻的是罷工的新聞中，媒體利用惡意剪輯將受訪者的話扭曲其意來帶大眾風向，我這時才清楚的認知到要製造這類假新聞有多麼容易，還有一個例子是戰爭時期希特勒操控人民所得到的資訊，營造出波蘭不斷侵犯德國令民眾陷入恐懼與強烈的亡國感，透過控制訊息，他成功塑造了支持戰爭的輿論環境。透過這場講座，我更加明白媒體識讀的重要性，在資訊爆炸的時代，唯有保持判斷力與批判思考，才能在混亂的訊息中找到真正接近真相的聲音。

十三、由蔡同學發表於2025年 11月 27日(Thu) 09:32

聽完這場媒體識讀講座後，我對資訊如何影響我們的思考方式有了新的理解。原本以為這樣的講座大多著重在提醒大家避免網路詐騙或辨識假新聞，但講師的分享遠比我想像中更具深度。他以一則則貼近現實的案例帶出媒體運作的邏輯，再輔以研究與文獻，使得資訊不再只是片段的警示，而是一套可以被理解、被檢視的思考框架。我很喜歡他強調的方式：不是要觀眾接受他的觀點，而是提供足夠的線索讓我們自己去追問、延伸、拆解。講座內容中最讓我印象深刻的是講師談到「後真相」的概念，指出人們常在面對同樣的資訊時，選擇記住符合自身情緒與價值的部分，而這些經過選擇的內容又會在同立場的群體中快速擴散，形成相互強化的同溫層，使資訊越看越單一、越聽越偏向熟悉的立場。不知不覺間，我們以為在理解世界，卻其實只是在回聲之中重播自己喜歡的版本。這種現象不僅發生在公共議題上，其實也反映在日常互動裡；有些人因觀點太過理性或與大家不同，就算提出合理的補充，也未必被真正聽進去，久而久之便選擇沉默，而沉默又讓群體更難察覺觀點的多樣性。講師提醒我們，這樣的資訊環境容易讓偏見悄悄累積，而保持清醒的方式之一，就是培養批判思考，不要只因為訊息方便、有共鳴、符合期待就直接接受。尤其在 AI 與搜尋系統越來越強大的時代，資訊會更快速、更貼近個人偏好，如果我們不願意主動去比對、查證、懷疑，就會在不知不覺中被演算法牽著走。這場講座對我最大的啟發，是理解到媒體識讀並不是某種固定技巧，而是一種在面對資訊時保持彈性、保持好奇、保持自我提問的態度。它不只關乎新聞或社會議題，而是影響我們如何觀看世界、理解他人，也理解自己的方式。

十四、由張同學發表於2025年 11月 26日(Wed) 22:55

在假訊息氾濫的時代，判斷訊息的真偽成了必備的能力。雖然說以中立思考訊息，但難免受到其他惡意加工影響，或無法保持中立，而導致判斷錯誤，也了解多加查證的重要性！

十五、由黃同學發表於2025年 11月 26日(Wed) 21:30

在講座開始前看到是媒體試讀相關的主題原先還認為是千篇一率的討論，但實際聽講後發現視點新穎論述清楚，實屬收獲良多。

十六、由李同學發表於2025年 11月 25日(Tue) 19:29

今天的「新世界，舊騙局，網路時代如何識讀媒體？」講座，提到了媒體可以被重新剪輯，可能從支持的言論被編輯成不支持，所以不要看到新聞中的人說了什麼就相信是他本人的真實發言，我們需要多加考證，那如果我是新聞工作者的話，希望自己可以在不曲解別人意思的情況下，編輯成對自己有利的話。

十七、由林同學發表於2025年 11月 23日(Sun) 14:58

本次有關媒體釋讀的講座令我耳目一新，本來以為這類型的講座只是宣導一些有關防止網路詐騙，如何辨別可信網展與否的講座。不過，講者管中祥教授所帶來的內容顛覆了我對這類型講座枯燥乏味之印象。同為知識教育性演講內容，教授所帶來的每個論點，均是由實際案例鋪陳後所道出，且在陳述該核心要點後，其後續尚有書籍或研究學者的論述支持，增加觀眾延伸探挑其概念之彈性。總結來說，中祥教授藉由時事案例佐證講述觀點之可確信，卻又大方引薦參考來源，為聽講之觀眾保留自己探索之彈性。此般演講操作，不但豐富了講座之內容，使其鮮活，且觀眾能從中找到可應用性。另外，演講之節奏帶動，持續維持著觀眾一定的興致，實實在在地抓住了觀眾的目光，體現了了解大眾心理進行行銷之理念。講者在帶來如此豐富之演講內容後，居然還能在時間內從容作結，完美掌控時間及節奏進程，展現了精湛的演講技巧，非常值得學習。其實在教授結束演講的同時，我還沉浸在演講內容，覺得時間過得太快，有點可惜。

而本次講座最讓我印象深刻的內容為尾述「後真相」，此一概念大致可總結整場講座之核心慨念：「選擇性」、「共鳴」、「中間媒介」、「資訊孤島」，人們面對同一資訊會對使自己產生共鳴之部分有選擇性理解與記憶，且所理解之訊息更容易於同溫層進行傳播，以致行程一定程度之資訊孤島。對該同溫層的人來說，自我防禦之心理之作用，使該群體追求心情愉悅、價值相符之消息，轉而難以接受其他人自真相中所闡述之相反觀點，間接形成另類激進的思想群體，就有如研究人類大屠殺之史學家提莫西．奈德（Timothy Snyder）之訓誡：「後真相為前法西斯主義（pre-fascism）」。而我認為「後真相」之現象，普遍發生於日常人際關係中。以自身經歷來看，過於理性且觀點與多數人相反的人，難以在群體中建立健康的人際關係，因多數人可能對其言論表現的興致缺缺，使當事人為維持群體的氛圍，選擇隱藏自己附和身邊的人，或是默不作聲，讓身邊的人覺得自己不善人際才不進行發言，真相往往對群體中無形的弱勢者造成長期且隱形的傷害。

十八、由汪同學發表於2025年 11月 20日(Thu) 13:36

這次的新聞識讀講座，讓我重新思考每天接觸的大量資訊。以往我們看到新聞常常習慣性接受內容，卻忽略背後可能存在的立場、框架與操作方式。講者提醒我們，在資訊充斥的時代，不是缺乏新聞，而是缺乏判斷力。透過了解媒體的運作邏輯、查核來源的重要性，以及如何辨識錯誤。

二十、由吳同學發表於2025年 11月 23日(Sun) 15:56

本次參與「新世界，舊騙局，網路時代如何識讀媒體？」講座，使我得以從一位專業的媒體人：管中祥教授口中，得知如何因應逐漸多樣化的多媒體環境與世界。因曾經身在多媒體產業工作過，擔任過廣播員、影片旁白與地方特色解說導覽時，得知資訊的辨別是媒體人們賴以維生的能力。撰寫稿件、錄製節目的過程中，總是先從現有網路資源尋找。也因為有失誤、放錯過資訊內容，也更加感同身受這項重要性，進而學習明辨媒體資訊。

在這次講座中最有印象的，是老師提到媒體識讀的「批判思考」。在資源愈多、便利度愈高的時代中，如何從無數的資料媒體中學習思辨與思考，我認為是現今世代重要的一項能力。在未來AI與搜尋引擎開始結合後，思考可能更多交由網路與科技決定。而如何辨別這些資訊、減少對於資訊的懶惰和盲目，便是講座中的批判思考能力。

另，在假資訊上愈不關心該議題、感知距離愈遠、立場愈近，便愈容易受騙。以上在課程中的特性，明確地反映出如今媒體識讀的現況。在較為混亂的世界情勢中，人也會期望透過媒體釐清外界，進而做出反應。而在尋求資訊時，也不忘要做出分辨與思考，是我在本次課程中受提醒的。

檢討與建議

請說明執行時所遇到的問題與建議、教師或學生的變化等

本次講座整體而言相當成功，修課同學多數能從中理解媒體運作的原理、媒體識讀的核心理論、以及假消息實際存在的案例與解方等，大多數的回饋都是正向的、有所得的，但也有負面的一些意見，而這也是長久以來通識課程常會出現的學習上與情緒上的兩大類問題：在學習上，由於通識課程的內容往往與學生本科系專業所學大為不同，學生可能產生兩大負面情緒，因為過去都沒有接觸過這些相關理論，因此感受上覺得這些東西太困難了、難以理解；或是因為與專業所學不同，因此覺得通識課程的內容毫無所用，因此毫無興趣。另一類情緒上的問題，也是現今大學生常出現的狀態─不喜歡思考、無法接受建議，而這次講座便出現這樣的狀況，由於詐騙的手法層出不窮，而媒體識讀也並不是某種固定技巧，因此講者在講座過程中鼓勵同學思考各種可能性，並大量提問與同學互動，但很明顯還是有同學不理不聽不想回應，並把老師的提問認為成惡意的回應，以下提供該生的意見反饋，由於我在現場，後來也詢問過其他學生的意見，但均不認為當天講者有如該生所述的惡意，但該生十分堅持，反而阻礙得自己的學習之路，十分可惜。以下提供該生意見：

由邱同學發表於2025年 11月 27日(Thu) 10:23

其實我對講座很不滿意，從我提出「因為是台大所以要去相信」這件事，他立馬反駁為什麼是台大就要相信？台大很厲害嗎？你相信他的權威？

首先我根本沒提到權威，他就直接曲解我的意思，扭曲成「我相信權威」，這個邏輯就跟他所譴責的新聞媒體和網軍一樣，總是「強加自己的理解、想法」讓一件根本沒有的事被造謠出來。

我相信是因為「信用度」，就如同你薪水更高，那銀行會跟你更多的貸款金額一樣。你有越高的信用度，那大家就會更相信你，就只是這樣而已。

再來他立馬反駁台大很厲害嗎？給人的感覺像是，他不承認那些努力的人。我當時應該直接回他說：「對！他們比較厲害！」

我不想、不敢花那麼多時間去投資在唸書上考更好的大學，他們考上台大花了比我多的時間讀書、比我有更多的堅持還有努力。

再來他在演講的時候把所有聽講的人都歸類在會被欺騙的角色下去述說，塑造了一個他是跟我們不一樣的存在，讓人很難去想聽他訴說的話。